Je viens d'apprendre une grande nouvelle pour les défenseurs des Logiciels Libres et de l'inter-opérabilité : Microsoft a perdu. Son pseudo format "ouvert" OOXML n'aura pas de traitement de faveur. En clair, l'ISO ne devrait pas accepter la procédure de "fast track" qui permet de valider un standard (ici, un format de fichier) au niveau international.

Microsoft devra donc, comme tout le monde, passer par la procédure relativement longue ( env. 2 ans) de certification de son format de document "ouvert" concurrent du seul format réellement ouvert ODF (Open Document Format ou extension odt) et certifié ISO!

Pourquoi c'est crucial? Parce que les états et les administrations demandent de plus en plus que les formats de documents soient pérennes et permettent à n'importe quel logiciel de traitement de texte de lire les document émis par d'autres logiciels de traitement de texte. C'est une exigence d'inter-opérabilité et d'indépendance des émetteurs de documents par rapport aux formats de fichiers fermés et lisibles volontairement avec un logiciel fermé et payant, ce qui induit un monopole de fait et une captation de la clientèle.

Les procédures de normalisation nationales et internationales dans l'industrie étant prises en charge par... les acteurs de cette même industrie, on voit vite comment un lobbying intense permet à une compagnie en position de monopole d'imposer ses produits comme standards. Microsoft s'y est employé en France à la suite de l'annonce de l'élaboration d'un Référentiel Général d' Inter-opérabilité destiné à imposer, au sein de l'Administration française l'utilisation de formats de document pérennes et inter-opérables dans un but de conservation des données numériques. Actuellement le RGI est en attente, les décrets d'application ne sont toujours pas promulgués. Pourquoi? On se prend à penser que ce n'est pas un hasard et que le retard du RGI est destiné à donner le temps à Microsoft de faire valider son format "Office open XML".

Il se trouve que l'ISO accepte d'abréger ses procédures très longues de certification (procédure de "fast track") si au niveau national, les organismes de certification valident le standard en question.

Et grâce au lobbying intense d'IBM lors de l'examen du dossier OOXML par l'ECMA, et aussi lors de l'examen du même dossier par l'AFNOR (Association Française de Normalisation), les manoeuvres de Microsoft ont échoué!

Voir le communiqué de Microsoft à ce sujet :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39367144,00.htm

Le plus drôle? C'est que pour rendre extrêmement difficile la tâche d'examen rapide du dossier du format OOXML par l'ISO, Microsoft a communiqué cyniquement un pavé de plus de 6000 pages de documentation technique (alors que l'usage veut que la documentation soit synthétique). Et que pour la procédure normale de certification, on estime que la procédure prend une page par jour ... faites le calcul... 6000 pages, ça fait quelques années!

C'est l'arroseur arrosé ! Very Happy

Pour aller plus loin et bien comprendre les enjeux (colossaux) :

Réaction de l'AFUL sur la procédure de fast track : http://www.aful.org/presse/afnor-fasttrack-iso
Très intéressante lettre de l'APRIL à l'AFNOR : http://www.april.org/groupes/institutions/20070202-AFNOR.pdf